I’ve got a word or two
To say about the things that you do
You’re telling all those lies
About the good things that we can have
If we close our eyes

Do what you want to do
And go where you’re going to
Think for yourself
‘Cause I won’t be there with you

I left you far behind
The ruins of the life that you had in mind
And though you still can’t see
I know your mind’s made up
You’re gonna cause more misery

Do what you want to do
And go where you’re going to
Think for yourself
‘Cause I won’t be there with you

Although your mind’s opaque
Try thinking more if just for your own sake
The future still looks good
And you’ve got time to rectify
All the things that you should

Do what you want to do
And go where you’re going to
Think for yourself
‘Cause I won’t be there with you

Do what you want to do
And go where you’re going to
Think for yourself
‘Cause I won’t be there with you
Think for yourself
‘Cause I won’t be there with you

]]> http://minervatenea.wordpress.com/2012/01/18/un-poco-de-musica-para-pensar-4/feed/ 0 Minerva http://minervatenea.wordpress.com/2009/05/10/la-mayoria-de-edad/ http://minervatenea.wordpress.com/2009/05/10/la-mayoria-de-edad/#comments Sun, 10 May 2009 16:57:10 +0000 Minerva http://minervatenea.wordpress.com/?p=157 ]]>

“La mayoría de los hombres, a pesar de que la naturaleza los ha librado desde tiempo atrás de conducción ajena, permanecen con gusto bajo ella a lo largo de la vida, debido a la pereza y a la cobardía. ¡Es tan cómodo ser menor de edad! Si tengo un libro que piensa por mí, un pastor que reemplaza mi conciencia moral, un médico que juzga acerca de mi dieta, y así sucesivamente, no necesitaré del propio esfuerzo. […]

Por tanto, a cada hombre individual le es difícil salir de la minoría de edad, casi convertida en naturaleza suya; inclusive, le ha cobrado ficción. Por el momento es realmente incapaz de servirse del propio entendimiento, porque jamás se le deja hacer dicho ensayo […]

Ellos (algunos hombres), después de haber rechazado el yugo de la minoría de edad, ensancharán el espíritu de una estimación racional del propio valor y de la vocación que todo hombre tiene: la de pensar por sí mismo […]

Sin embargo, para esa ilustración sólo se exige libertad, y por cierto, la más inofensiva de todas las que llevan tal nombre, a saber: la libertad de hacer uso público de la propia razón, en cualquier dominio. Pero oigo exclamar por doquier: ¡no razones! El oficial dice: ¡no razones, adiéstrate! El economista: ¡no razones y pagas! El pastor: ¡no razones, ten fe! Por todos lados, pues, encontramos limitaciones de la libertad.

I.Kant: ¿Qué es la Ilustración? Madrid, ed. Tecnos.

Este fragmento pertenece a uno de los libros en el que mejor podemos comprender el  espíritu ilustrado. Fue escrito por Kant, que no sólo realizó una crítica de la razón pura sino que también estuvo preocupado por nuestra razón práctica y nuestra vida moral- Dice: “Dos cosas llenan el ánimo de admiración y respecto, siempre nuevos y crecientes, cuanto con más frecuencia y aplicación se ocupa de ellas la reflexión: el cielo estrellado sobre mí y la ley moral que hay en mí”, nos decía Kant en La Crítica de la Razón Práctica.

Busca acerca de este libro y contesta:

¿Cuándo lo escribió Kant?

¿Qué podrías decir de las relaciones de Kant con la corte de Federico “el grande” de Prusia, el rey ilustrado?

¿Qué piensas de la comodidad de la minoría de edad de la que habla nuestro filósofo? ¿Qué elementos de nuestra vida actual pueden estar reprimiendo nuestra mayoría de edad?

Si la razón humana es una -de carácter teórico y lógico-, y ser mayor de edad es ser libre en el ámbito del pensamiento, ¿es posible la libertad? ¿Cuál podría ser el problema?

Minerva

“Desearía preguntar a los filósofos, que encuentran tanta materia para sus razonamientos acerca de la distinción de sustancia y accidente, y que imaginan que tenemos ideas claras de ello, si la idea de sustancia se deriva de las impresiones, de la sensación o de la reflexión.  Si nos es transmitida por medio de nuestros sentidos, pregunto, ¿por cuál de ellos, y de qué manera? Si es percibido por los ojos, tiene que ser de un color; si por los oídos, un sonido; si por el paladar, un sabor, e igual sucedería con los otros sentidos. Creo, sin embargo, que nadie afirmará que la sustancia es un color, un sonido, un sabor. La idea de sustancia debe, por consiguiente, derivarse de una impresión de reflexión, si realmente existe. Pero las impresiones de reflexión se transforman en nosotros en pasiones y emociones, ninguna de las cuales puede, posiblemente, representar unas sustancia. Por eso no tenemos una idea de sustancia distinta de la de una colección de cualidades particulares y no nos referimos a otra cosa cuando hablamos o razonamos acerca de ella.

La idea de sustancia, lo mismo que la de un modo, no es otra cosa que un conjunto de ideas simples unidas por la imaginación, y que se designan con un mismo nombre, por medio del cual nos es posible recordar ese conjunto.”

Hume, D.:Tratado de la naturaleza humana. Del conocimiento. Sección IV

Busca información  y contesta:

A) Define qué es para el autor una impresión de reflexión.

B) ¿Cuáles son las cualidades del entendimiento humano que nos permiten poseer la idea de sustancia? (Puedes encontrar la respuesta en la Sección IV  Del conocimiento, primera parte de la obra mencionada más arriba)

Minerva

“Hallábame, por entonces, en Alemania, adonde me llamara la ocasión de unas guerras que aún no han terminado; y volviendo de la coronación del Emperador hacia el ejército, cogiome el comienzo del invierno en un lugar en donde, no encontrando conversación alguna que me divirtiera y no teniendo tampoco, por fortuna, cuidados ni pasiones que pertubaran mi ánimo, permanecía el día entero solo y encerrado, junto a una estufa, con toda la tranquilidad necesaria para entregarme a mis pensamientos.”

René Descartes: Discurso del método.

¿Podrías decirme qué relación guardan el cuadro de Rembrandt y las palabras de Descartes, con el surgimiento del idealismo en filosofía?

Busca más datos sobre la revelación que nuestro filósofo tuvo junto a la estufa. ¿Qué significará para toda su filosofía?

Minerva

¿Qué tendrías que decir a las tesis que mantiene Dawkins?

¿Estás de acuerdo? ¿Habría alguna idea que tendrías que matizar o con la que no estás de acuerdo? Haz un comentario profundo del vídeo utilizando las distintas posiciones que hemos visto en clase sobre el tema.

Puedes continuar viendo el documental en you tube, buscando las demás partes de La Ilusión de Dios. Encuentra la explicación que el científico mantiene sobre la perfección de la Naturaleza (siguiendo las tesis darwinistas), y explica de qué manera afectaría a la quinta vía tomista.

En el enlace que te doy a continuación encontrarás una entrevista a Dawkins que el diario El Mundo ha publicado en sus páginas. Quizás aquí encuentres la respuesta a la última cuestión que te planteo.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/06/ciencia/1233946941.html

Acostúmbrate a considerar que la muerte no es nada para nosotros, puesto que todo bien y todo mal están en la sensación, y la muerte es pérdida de sensación. Por ello, el recto conocimiento de que la muerte no es nada para nosotros hace amable la mortalidad de la vida, no porque le añada un tiempo indefinido, sino porque suprime el anhelo de inmortalidad.

Nada hay terrible en la vida para quien está realmente persuadido de que tampoco se encuentra nada terrible en el no vivir. De manera que es un necio el que dice que teme la muerte, no porque haga sufrir al presentarse, sino porque hace sufrir en su espera: en efecto, lo que no inquieta cuando se presenta es absurdo que nos haga sufrir en su espera. Así pues, el más estremecedor de los males, la muerte, no es nada para nosotros, ya que mientras nosotros somos, la muerte no está presente y cuando la muerte está presente, entonces nosotros no somos. No existe, pues, ni para los vivos ni para los muertos, pues para aquéllos todavía no es, y éstos ya no son. Pero la gente huye de la muerte como del mayor de los males, y la reclama otras veces como descanso de los males de su vida. Epicuro, Carta a Meneceo

¿Qué piensas de esta forma de concebir la muerte de nuestro filósofo del jardín?

Minerva

“―Comprendo, aunque no suficientemente, ya que creo que tienes en mente una tarea enorme: quieres distinguir lo que de lo real e inteligible es estudiado por la ciencia dialéctica, estableciendo que es más claro que lo estudiado por las llamadas “artes”, para las cuales los supuestos son principios. Y los que los estudian se ven forzados a estudiarlos por medio del pensamiento discursivo, aunque no por los sentidos. Pero a raíz de no hacer el examen avanzando hacia un principio sino a partir de supuestos, te parece que no poseen inteligencia acerca de ellos, aunque sean inteligibles junto a un principio. Y creo que llamas “pensamiento discursivo” al estado mental de los geómetras y similares, pero no “inteligencia”; como si el “pensamiento discursivo” fuera algo intermedio entre la opinión y la inteligencia.

―Entendiste perfectamente. Y ahora aplica a las cuatro secciones estas cuatro afecciones que se generan en el alma; inteligencia, a la suprema; pensamiento discursivo, a la segunda; a la tercera asigna la creencia y a la cuarta la conjetura; y ordénalas proporcionadamente, considerando que cuanto más participen de la verdad tanto más participan de la claridad.

―Entiendo, y estoy de acuerdo en ordenarlas como dices.”

Platón, República, Libro VI 511 b3-511 e5; en Diálogos tomo IV ed. Gredos, Madrid 1986, p. 337

Podrías intentar contestar a estas cuestiones:

1. Explica las expresiones “ciencia dialéctica”, “pensamiento discursivo” y “opinión”
2. Relaciona las tesis básicas del texto con el conjunto de la filosofía platónica.

Minerva

¿Cuál crees que fue el mérito de Sócrates?
¿Qué cualidad destacarías de su personalidad?

“Tenemos un régimen político que no se propone como modelo las leyes de los vecinos, sino que más bien es él modelo para otros. Y su nombre, como las cosas dependen no de una minoría, sino de la mayoría, es democracia. A todo el mundo asiste, de acuerdo con nuestras leyes, la igualdad de derechos en los conflictos privados, mientras que para los honores, si se hace distinción en algún campo, no es la pertenencia a una categoría, sino el mérito lo que hace acceder a ellos; a la inversa, la pobreza no tiene como efecto que un hombre, siendo capaz de rendir servicio al Estado, se vea impedido de hacerlo por la oscuridad de su condición. Gobernamos liberalmente lo relativo a la comunidad, y respecto a la suspicacia recíproca referente a las cuestiones de cada día, ni sentimos envidia del vecino si hace algo por placer, ni añadimos nuevas molestias, que aun no siendo penosas son lamentables de ver. Y al tratar los asuntos privados sin molestarnos, tampoco transgredimos los asuntos públicos, más que nada por miedo, y por obediencia a los que en cada ocasión desempeñan cargos públicos y a las leyes, y de entre ellas sobre todo a las que están dadas en pro de los injustamente tratados, y a cuantas por ser leyes no escritas comportan una vergüenza reconocida. 38. Y también nos hemos procurado frecuentes descansos para nuestro espíritu, sirviéndonos de certámenes y sacrificios celebrados a lo largo del año, y de decorosas casas particulares cuyo disfrute diario aleja las penas. Y a causa de su grandeza entran en nuestra ciudad toda clase de productos desde toda la tierra, y nos acontece que disfrutamos los bienes que aquí se producen para deleite propio, no menos que los bienes de los demás hombres. mientras que nosotros vivimos plácidamente y no por ello nos enfrentamos menos a parejos peligros (……………….)”

Discurso fúnebre de Pericles en la Historia de la guerra del Peloponeso de Tucídides.

El texto anterior puede ayudarte en la elaboración del contexto histórico, político, cultural y filosófico que necesitarás para Selectividad. Puedes encontrarlo completo en http://www.historiaclasica.com/2007/03/el-discurso-fnebre-de-pericles-texto.html